В России

Суды отказали физическому лицу в безналоговой ликвидации КИК

ФНС России сообщила о предотвращении попытки безналоговой деофшоризации, а именно –  использования физическим лицом освобождения от НДФЛ, предусмотренного пунктом 60 статьи 217 НК РФ в отношении стоимости активов, полученных при ликвидации контролируемой иностранной компании (КИК). По мнению инспекции, поддержанному судами трех инстанций, основания для применения данным лицом освобождения от налога отсутствовали.

Налогоплательщик представил налоговую декларацию, в которой заявил доход, полученный при ликвидации офшорной компании, а также выплату дивидендов. Сумма налога к уплате при этом отсутствовала.

Инспекция посчитала, что в отношении дивидендов пункт 60 статьи 217 НК РФ не применяется, поскольку обязательным условием освобождения дохода от налогообложения является предоставление сведений о стоимости имущества (имущественных прав) по данным учета ликвидируемой КИК на дату получения от нее имущества. Тогда как в представленном налогоплательщиком ликвидационном балансе сведения о дивидендах, полученных от ликвидированной КИК, отсутствовали.

Кроме того, налогоплательщик являлся не только единственным участником ликвидированной КИК и ее контролирующим лицом, но и ее заемщиком, которому КИК при ликвидации уступила право требования по займу.

Суд установил, что в результате указанной переуступки кредитор и должник совпали в лице налогоплательщика, и налогоплательщик получил не имущество в натуральной форме, а материальную выгоду в виде не подлежащего возврату долга (самому себе). Такая материальная выгода не предусмотрена положениями пункта 60 статьи 217 НК РФ и подлежит налогообложению.

Таким образом, суды трех инстанций согласились с доводом налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий для безналоговой ликвидации КИК.

Верховный Суд отменил решения судов трех инстанций по делу о контролируемой задолженности

Верховный Суд РФ Определением от 14 сентября 2020 г. № 309-ЭС20-7376 отменил решения нижестоящих судов по делу о применении налоговой инспекцией положений статьи 269 Налогового кодекса РФ, касающихся учета процентов по контролируемой задолженности и известных как «правила недостаточной капитализации».

Между налогоплательщиком – российским ООО (заемщиком) и другой российской компанией (займодавцем) были заключены договоры займа. При исчислении налога на прибыль налогоплательщик учел начисленные по данным договорам проценты в полном объеме в составе своих внереализационных расходов.

Налоговая инспекция установила, что стороны договоров займа являются взаимозависимыми лицами, поскольку косвенным участником обеих компаний является одна и та же иностранная компания.

Поскольку займы были предоставлены налогоплательщику российской организацией, являющейся взаимозависимым лицом данной иностранной компании, инспекция пришла к выводу о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 269 НК РФ (наличие контролируемой задолженности), в связи с чем исключила начисленные по спорным займам проценты из состава расходов налогоплательщика, учитываемых для целей налогообложения. Налоговая инспекция начислила налогоплательщику недоимку по налогу на прибыль организаций, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Арбитражные суды трех инстанций согласились с инспекцией о том, что в результате включения процентов в расходы имела место недопустимая минимизация налогообложения, и приняли решения в пользу налогового органа.

Однако, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ при рассмотрении кассационной жалобы налогоплательщика указала на следующее.

  • Воля законодателя состоит не в том, чтобы ограничить возможность вычета процентов при исчислении налога на прибыль в связи с самим фактом выбора налогоплательщиком определенного способа привлечения финансирования (использование заемных средств), а в том, чтобы исключить возможность вывода прибыли из-под налогообложения в иностранные юрисдикциив результате манипулирования способами привлечения капитала.
  • Такие ситуации могут иметь место,когда источником финансирования выступает иностранная организация, доминирующая в различных формах в деятельности российской организации — заемщика, и капитализация российской организации — заемщика признается недостаточной для привлечения долгового финансирования, то есть получение денежных средств в долг в отсутствие особых отношений между названными лицами оказалось бы невозможным.
  • Ограничение вычета процентов вводится для приведения прибыли, облагаемой в России. к уровню, который имел бы место в отсутствие злоупотребления правом.
  • По общему правилу, для ограничения вычета процентов налоговому органу достаточно установить факт предоставления российской организации займа взаимозависимой иностранной организацией (либо взаимозависимым с ней российским лицом), а также факт недостаточной капитализации российской организации-заемщика.
  • В то же время природа пункта 2 статьи 269 НК РФ, как нормы, направленной на противодействие злоупотреблению правом, предполагает необходимость достоверного (содержательного) установления фактов хозяйственной деятельности, которые образуют основания для отнесения задолженности к контролируемой.

В рассматриваемом деле налогоплательщик сам приводил доводы о невозможности кипрской материнской компании влиять на деятельность займодавца и налогоплательщика, в том числе, на заключение договоров займа между этими российскими организациями, поскольку она имеет номинальный статус, не обладая возможностью самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться соответствующими доходами, в том числе от операций по предоставлению займов. Фактическим правом на доходы кипрской компании в действительности обладают физические лица, признаваемые налоговыми резидентами России.

СКЭС ВС РФ отметила, что названные доводы имели значение для правильного разрешения дела, поскольку в своей совокупности могли свидетельствовать об отсутствии тех юридических фактов, которые входят в диспозицию пункта 2 статьи 269 НК РФ.

Тем самым ВС РФ допустил, что в конкретной ситуации при формальном соответствии «правилам недостаточной капитализации», но при учете действительного содержания сложившихся отношений, злоупотребление правом (а соответственно, и основания для применения статьи 269 НК РФ) могут отсутствовать.

В то же время СКЭС ВС РФ, ссылаясь на пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2003 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не исключила  возможность оспаривания налоговыми органами обоснованности налоговый выгоды, полученной в результате уменьшения налоговой базы на проценты, начисленные по долговым обязательствам между российскими организациями, если совокупность представленных доказательств позволяет утверждать:

  • об учете налогоплательщиком операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом,
  • об отсутствии экономических или иных причин (целей делового характера) в привлечении долгового финансирования вместо корпоративного (увеличения уставного капитала или внесения вкладов в имущество),
  • о наступлении соответствующих потерь бюджета.

Направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ВС РФ указал на необходимость, с учетом высказанной им правовой позиции, дать оценку не только наличию оснований для применения пункта 2 статьи 269 НК РФ, но и обоснованности налоговый выгоды, полученной в результате уменьшения налогооблагаемой прибыли на спорные суммы процентов, исходя из доводов налогоплательщика и возражений налогового органа.

Таким образом, одного лишь формального соответствия ситуации налогоплательщика параметрам, установленным статьей 269 НК РФ, может быть недостаточно для признания задолженности контролируемой и применения налоговым органом правил недостаточной капитализации.

В конкретной ситуации может требоваться (по крайней мере тогда, когда об этом заявит сам налогоплательщик) установление реального содержания отношений заемщика и займодавца, в частности – возможности влияния иностранной компании на решения одного аффилированного российского займодавца о выдаче займов другому.

Наряду со специальными нормами о недостаточной капитализации, необходимо помнить и о более общих нормах об обоснованности налоговой выгоды, наличии деловой цели, которая также может стать предметом проверки со стороны налогового органа или суда, в том числе в отношении операций внутригруппового финансирования.

Роялти за иностранное программное обеспечение: НДС и налог на прибыль

Минфин России в письме от 1 сентября 2020 г. № 03-07-08/76516 ответил на вопрос о применении НДС и налога на прибыль при передаче японской организацией российской организации прав на использование программного обеспечения (ПО) на условиях неисключительной лицензии.

НДС. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, местом реализации услуг по предоставлению лицензий, признается территория Российской Федерации, если покупатель услуг осуществляет деятельность на территории РФ. Соответственно, местом реализации вышеуказанных прав на использование ПО для ЭВМ является территория РФ.

Согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ, от налогообложения НДС в России освобождаются операции по передаче исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

В связи с этим услуги по передаче прав на использование данных результатов интеллектуальной деятельности, оказываемые иностранной организацией российской организации по лицензионному договору, освобождаются от налогообложения НДС в России, и российская организация в качестве налогового агента по таким операциям налог не уплачивает.

В то же время, Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 265-ФЗ в вышеуказанный подпункт 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ внесены изменения, согласно которым с 1 января 2021 года освобождение от НДС будет применяться только в отношении услуг по передаче исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных, включенные в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, прав на использование таких программ и баз данных (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через Интернет.

Учитывая изложенное, услуги по передаче прав на использование ПО, не включенных в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, оказываемые после 1 января 2021 года, будут облагаться НДС.

Налог на прибыль. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ, доходы от использования в России прав на объекты интеллектуальной собственности относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ и подлежат налогообложению в РФ. Налог с доходов, полученных такой иностранной организацией, исчисляется и удерживается российской организацией при каждой выплате доходов.

В случае с Японией, имеется российско-японская Конвенция об устранении двойного налогообложения 2017 г., согласно которой доходы от авторских прав и лицензий облагаются только в государстве их получателя (пункт 1 статьи 12). Таким образом, доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в России, подлежат налогообложению в Японии при выполнении требований, установленных статьей 312 НК РФ, а также при соблюдении положений статьи 21 «Право на льготы» Конвенции.

Новые формы заявлений на регистрацию юридических лиц

ФНС России Приказом от 31 августа 2020 г. № ЕД-7-14/617@ утвердила обновленные формы документов для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вот некоторые новшества, появившиеся в форме № Р11001 (Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании):

  • возможность указать полное и/или сокращенное наименование юридического лица на английском языке;
  • отдельные поля для места нахождения юридического лица и детализированного адреса в пределах места его нахождения;
  • указание адреса электронной почты юридического лица;
  • номер типового устава, если ООО будет действовать на основании типового устава (Приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 № 411 утверждены 36 вариантов типовых уставов ООО с различными вариантами управления, порядка перехода доли в ООО и прочими опциями);
  • если будет несколько лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица (директоров), потребуется указать, будут ли они действовать совместно или независимо друг от друга (напомним, что Гражданский кодекс РФ (пункт 3 статьи 65.3) позволяет закрепить в уставе корпорации предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга);
  • сведения о наличии корпоративного договора (договора об осуществлении прав участников ООО или акционерного соглашения для АО), если такой договор определяет объем правомочий участников непропорционально размерам их долей в уставном капитале либо предусматривает ограничения и условия отчуждения долей/акций;
  • в случае, когда функции единоличного исполнительного органа российского юридического лица будет осуществлять иностранная организация, требуется указать номер записи об аккредитации в России филиала или представительства такой иностранной организации, через которые будут осуществляться эти функции.

Всего Приказ содержит 12 форм заявлений, в том числе, заявление (уведомление) о государственной регистрации международной компании, международного фонда.

Документ вступает в силу с 25 ноября 2020 года.

В мире

Реформа Регистра компаний Великобритании

Деятельность Регистра компаний Великобритании (Companies House) будет реформирована. По итогам общественного обсуждения, реформа будет включать следующие направления:

  1. В части сведений об учредителях, руководителях и контролирующих лиц компаний:
    • обязательная верификация личности всех директоров и лиц с существенным контролем (PSC) компаний, регистрируемых в Великобритании;
    • обязательная верификация личности всех физических лиц, которые направляют в Регистр информацию от имени компании;
    • возможность регистрировать компании и подавать документы с помощью агентов сохраняется. Однако, возможность подавать документы в Регистр в будущем будут иметь только те агенты, которые пройдут специальную проверку.
  2. В части точности и пригодности к использованию данных о компаниях:
    • регистратору компаний будет предоставлено право ставить под сомнение сведения, поданные в Регистр, и запрашивать требуемую информацию;
    • будут расширены полномочия регистратора по удалению информации из реестра для обеспечения актуальности сведений;
    • будут пересмотрены некоторые аспекты сдачи отчетности, в том числе освобождения, позволяющие сдавать микро-отчетность и «спящую» отчетность;
  3. В части защиты персональных данных:
    • будут отменены ограничения, препятствующие удалению из реестра личной информации;
  4. В части мер по предотвращению злоупотреблений с помощью юридических лиц:
    • организации, подпадающие под противолегализационное регулирование, будут обязаны сообщать о расхождениях между имеющимися у них данными о своих клиентах и соответствующими данными публичного реестра;
    • Регистр компаний сможет осуществлять перекрестную проверку своих данных с другими данными; 
    • ограниченные партнерства (LP) будут вычеркиваться из реестра по решению суда;
    • Регистр сможет задавать вопросы относительно наименования компаний и отклонять заявляемые наименования до регистрации;
    • будут изменены порядок и условия выдача сертификатов о надлежащем правовом статусе (good standing).

Отмечается, что реформа не должна повлиять на обычные сроки регистрации британских компаний, большинство из которых в настоящее время регистрируются в течение 24 часов.

Сейшелы запускают трехлетнюю стратегию в сфере AML/CFT

Правительство Сейшел сообщило о запуске Национальной стратегии по противодействию отмыванию денежных средств и финансированию терроризма. Она направлена на устранение пробелов, на которые в последнее время указывали международные организации и отдельные страны.

Такие пробелы ведут к росту издержек для бизнеса при взаимодействии с иностранными партнерами, проблемам с банками-корреспондентами при проведении международных платежей, а также наносят юрисдикции репутационный ущерб. 

Стратегия предусматривает изменения ряда существующих законов и принятие новых в соответствии с международными стандартами в области AML/CFT.  Полная имплементация стратегии должна быть завершена до конца 2022 года.

В настоящее время на Сейшелах действует Закон о противодействии отмыванию денежных средств 2006 г., а также соответствующее Положение 2012 года.

BVI: публичный доступ к реестру бенефициаров

Правительство Британских Виргинских островов (БВО, BVI) официально сообщило о своем обязательстве обеспечить к 2023 году публичный доступ к реестру бенефициарных владельцев компаний BVI, с некоторыми исключениями. За основу будут приняты стандарты, установленные в 5-й Директиве ЕС о противодействии отмыванию денежных средств, однако полного копирования британской модели не будет.

Другие заморские территории и коронные владения Великобритании уже сообщили о планах открыть создаваемые в них реестры бенефициаров компаний для всеобщего сведения (первоначально крайним сроком, установленным Великобританией для создания заморскими территориями публичных реестров бенефициаров, был декабрь 2020 года, однако впоследствии данный срок был продлен на три года после протестов со стороны указанных территорий). БВО же довольно долго демонстрировали неопределенность в этом вопросе.

Руководство BVI указывало, что уже созданная защищенная система поиска информации о бенефициарном владении (BOSS) является одной из лучших систем в своем роде и позволяет правоохранительным органам получать необходимую информацию в реальном времени. В марте 2019 года правительство Островов заявляло, что намерено убедить Великобританию (настаивающую на открытии реестра для публики), что система BOSS является наилучшей альтернативой публичным реестрам, создаваемым под давлением Соединенного Королевства. 

По словам Премьер-министра БВО, обязательство о придании реестру публичности принято с рядом ограничительных оговорок и предполагает пропорциональные меры защиты данных. Это связано с тем, что на БВО существуют опасения, что сведения о бенефициарных владельцах, в случае перехода в открытый доступ, могут использоваться в ненадлежащих целях, а также снизить популярность BVI для регистрации бизнеса и способствовать уходу компаний в иные юрисдикции.

Изменение правил экономического присутствия в ОАЭ

Объединенные Арабские Эмираты внесли существенные изменения в правила экономического присутствия, действующие в стране с 1 января 2019 года.

Обновленные правила “economic substance” установлены Решением Кабинета министров ОАЭ № 57 от 2020 г., а также Руководством по их применению, утвержденным Решением Министерства финансов № 100.

Согласно новым правилам, некоторые виды лицензиатов (регулируемых лиц) освобождаются от требований экономического присутствия:

  1. инвестиционные фонды;
  2. компании, являющимися налоговыми резидентами какой-либо юрисдикции вне ОАЭ;
  3. компании, полностью принадлежащие резидентам ОАЭ и одновременно:
    • не являющиеся частью многонациональной группы компаний и
    • осуществляющими деятельность только в ОАЭ;
  4. филиалы иностранных компаний, прибыль которых подлежит налогообложению за пределами ОАЭ; 
  5. иные лица, которые могут определяться по решению Министерства финансов.

В то же время, принадлежность к указанным категориям не освобождает от ежегодной обязанности уведомлять регулятора о наличии регулируемой деятельности и дохода от нее, а также представлять информацию и документы, доказывающие право на освобождение.

Также введены новые штрафы за неподачу уведомлений и отчетности по “economic substance” и ряд других изменений.

Компании ОАЭ должны проанализировать, применяются ли к ним обновленные требования, и повторно направить в регулирующий орган соответствующие уведомления за 2019 финансовый год.   

Подробнее о новых правилах – в нашем обзоре.  

Кайманы: в регистр компаний потребуется представлять больше информации

Поправки в Закон Каймановых островов «О компаниях» предусматривают обязанность с 1 сентября 2020 года направлять в Регистр компаний ряд дополнительных сведений о компании. С 1 октября 2020 года онлайн-доступ к такой информации будет предоставляться любым лицам по их запросу при условии уплаты пошлины в размере 50 KYD (около 61 USD).

С 1 сентября 2020 года Регистр компаний будет вести реестр, включающий сведения, содержащиеся в учредительных документах компаний, а именно:

  1. наименование компании;
  2. часть Каймановых островов, в которой будет расположен зарегистрированный офис компании;
  3. размер капитала компании, количество акций, на которые он разделен, и стоимость таких акций;
  4. имена и адреса подписантов меморандума об учреждении компании и количество акций, принятых каждым из подписантов;
  5. дата подписания меморандума об учреждении;
  6. дата регистрации меморандума об учреждении;
  7. номер, присвоенный компании;
  8. для компаний с ответственностью, ограниченной гарантиями, или без ограничения ответственности участников – указание на данный факт;
  9. вид деятельности компании;
  10. дата окончания финансового года компании. 
Оцените эту страницу!
[Всего: 3   Средний:  5/5]

Поделиться

Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Поделиться в vk
VK
Поделиться в skype
Skype
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Поделиться в telegram
Telegram
Поделиться в email
Email
Поделиться в print
Print
Подписаться на блог по эл. почте

Укажите свой адрес электронной почты, чтобы получать уведомления о новых записях в этом блоге.

Похожие публикации

Добавить комментарий

Остались вопросы? Свяжитесь с нами сейчас

Пролистать наверх

Контактные центры

Латвия
Санкт-Петербург
Gestion

* В России услуги оказываются нашим партнером - компанией "Гестион"

Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство пользования нашим сайтом. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь на использование нами файлов cookie.
Принять